SALTILLO COMERCIAL	11
--------------------------------------------1--------------------------;-------------------------i---—____________________..._
.tí .n j j . i. íí .. jít« ,í*^4T«i^fiii4»iii-<i--riiíiJ‘hiii)iiUujijiijHi(4t j^«r»iXEtiíi4uiijiáijutL<ii<iiL.itiüiihjuRí7i.sjji4iAuriiunuüiíuirtxiiÚMiiluffiii¿iiuiiiuuuiiiíiTuHii<ruui JiiunuiníirinRff*
) SALARIOS ALTOf
¿o Requiere Precios bajos
ta potencial riqneza? Proble-Ma es éste de que irradian garios otros que inquietan a países industriales. Ofrecemos a nuestros lectores las opiniones opuestas de dos des tacados economistas norteamericanos de la época actuxil.
petida riqueza en la forma apuntada y que todo hijo de vecino ya es propietario de un certificado que representa una porción, igual a la de todos los demás, de la propiedad total. Los citados documentos tendrán valor sólo cuando la riqueza que representan produzca algo. Y el individuo tendrá que depender, para disfrutar de las comodidades y lujos a que aspira, de la productividad de los bienes que su certificado representa.
La productividad, o sea» la capacidad de producir ganan cías, de la riqueza de la nación, de acuerdo con este plan, dependerá de los efectos que el nfismo determine sobre los incentivos que impulsan al trabajo tanto a la población urbana como a, la rural, y de la eficiencia de la organización, y administra-kg ción de los negocios.
P La mera enunciación de vf. este plan basta para demostrar lo impracticable del mismo. La única redistribu
ción que merece un estudio serio es la redistribución de la renta, de las entradas en numerario. A este problema más inportante vamos a dedicar nuestra atención.
Necesitamos, como en el caso anterior, tener una idea c lara de la suma a que montan las rentas que percibe la totalidad de los pobladores .de la nación y de la forma en que tales rentas se distribuyen.
Continuemos con el ejemplo de los Estados Unidos. Sí toda la renta que se obtuvo de operaciones productivas en el año cumbre de la prosperidad norteamericana (1929), que ascendió a. . . . . $80.882.000.000, se dividiera por partes iguales entre los 125.000.000 de habitantes del país, vendrían tocando a cada uño de ellos cerca de $625 por persona, *o unos $2.500 por familia. Hoy esta última cifra habrU que reducirla a $1.800 por familia.
Al estudiarse este problema por lo común se supone que se limitará su solución a cambiar la dirección de cvr tas corrientes de numerario para que. en vez de parar manos de los directores de grandes empresas o de los inversionistas, se distribuyan entre los trabajadores. Esto noe nasa de ser uno d? los aspectos del problema, ya que
existen profundas diferencias entre los ingresos que perciben diversos grupos de los que entran en la composición de la. población trabajadora.
Establecer un ingreso uniforme para todo hijo de vecino traería evidentemente por consecuencia la reducción del salario de todos los obreros cuyas entradas superen al promedio. Además, las rentas de innumerables técnicos, profesionales, altos .empleados, etc. tendrían que disminuirse considerablemen te. Problema similar presentaría la población rural, cuyas rentas varían también por conceptos múltiples
Asimismo, en una redistri bución de esta naturaleza, sería indispensable la intervención gubernativa y, para ello,* evidentemente, se re querirífl la creación de una organización administrativa enormemente compleja. Por este camino llegamos a una conclusión inevitable: la redistribución de la rents para lograr una distribución de la misma entre la población total, de un País, por pi? rtes iguales, resulta administrativamente del todo impracticable.
La única verdadera posibilidad con que se cuenta para lograr una redistribución substancial de las rentas la ofrecen la absorción y traslado de los ingresos qu» ahora perciben los altos funcionarios de grandes empresas